心跳还没停止，也能算死亡？昨天，广东省首届“脑死亡”学术研讨会在广州举行。160多位医学、法律、伦理专家讨论呼吁改变传统“死亡观”，推动“脑死亡”判定标准和管理规范的尽快出台。

  记者了解到，经过著名“脑死亡”研究专家陈忠华教授的严谨探索推动，近几年来我国已累计有200多例“脑死亡”判定案例，广东占了4成；其中全国有61例“脑死亡”者成功捐献了器官，广东占了1／3，多数在深圳。专家认为，这与广东地处改革前沿、市民观念开明有关。

澄清误解：“脑死亡”≠“植物人”
  公众往往容易把“脑死亡”和“植物人”混淆起来，引起不必要的误解。昨天，中华医学会器官移植分会副主委陈忠华教授专门厘清这一概念：“最简单地说，植物人是有自主呼吸的，但脑死亡是没有自主呼吸的，需要用呼吸机维持。”
  陈忠华介绍说，各国传统以心跳、呼吸同时停止作为判定人体死亡的法律标准。但近几十年来，随着呼吸机的出现，传统“心肺死亡”概念受到挑战。很 多患者已经脑死亡，不能自主呼吸，在过去心脏也将因为缺氧而很快停跳，但由于现在有了呼吸机，可以人工辅助维持呼吸，使心脏在一定时期内不会停跳。但其实 这时脑死亡者已经没有思维，在社会学和生物学意义上都失去了生存的价值。

判定标准：刘海若并没真正“脑死亡”，只是媒体误传
  国人存在“只要存在1％的希望，就付出100％的努力”的观念，前几年凤凰卫视主持人刘海若在英国“脑死亡”、被中国神医救活的报道，更让不少人支持这一论调。对此，北京大学著名法律专家孙东东说，心脏停跳有可能被救活，但真正的“脑死亡”是不可逆的，没有治疗价值，这是医学常识。其实后来医学界都知道，刘海若当时并没有真正“脑死亡”，这只是媒体的误传和炒作。

  根据我国专家起草的《脑死亡判定标准》征求意见稿，“脑死亡”是包括脑干在内的全脑功能丧失的不可逆转的状态。主要有4个判定标准：中枢性永久 性自主呼吸停止；脑干反射完全消失；持续性深昏迷；脑电图平直，经颅脑多普勒超声诊断呈脑死亡图形，且观察12小时无变化，方可确认为“脑死亡”。

立法意义：没必要让患者痛苦地“看似活着”，而家属痛苦挨着
  与会专家普遍指出，“脑死亡”是在呼吸机等现代科技出现后对传统死亡概念的进一步完善，体现科学性与公正性。“脑死亡”的判定，还可以减少医疗资源的浪费。现在很多“脑死亡”病例，其实已经死亡，但家属还送进ICU(重症监护室)，上呼吸机抢救，每天 至少花费5000元到8000元。孙东东认为：“这是在做无用功。没有必要让患者痛苦地'看似活着'，而家属又痛苦地挨着，这得付出多少时间、精力、金钱 还有情感折磨，这样更不人道。”

利益担忧：医生为拿到移植器官，会不会“滥判杀人”？

  既然有这么多的益处，为何我国“脑死亡”立法一直存在争议？孙东东分析说，首先是国人传统的“心肺死亡”概念根深蒂固，“还有心跳，就判定死亡”，一些公众一下子难以接受。其实即使“脑死亡”立法，也是允许“双轨制”，病人家属可以自愿选择传统死亡标准或“脑死亡”标准。

  最大争议来自“脑死亡”与“器官移植”的纠葛。由于部分“脑死亡”病例愿意捐献器官、移植给其他患者，所以有人担心：医生为拿到更多的移植器官，会不会滥判“脑死亡”，成为实质上的“杀人”行为？

  对此，作为中国推动“脑死亡”立法的第一人，陈忠华认为，“捐献器官”只是“脑死亡”的一个可能附带结果，没有必然联系。实际上，他负责的教育 部、卫生部有关“脑死亡”课题科研组，在这几年已在全国进行小范围、严谨的探索，判定了200多例“脑死亡”，其中只有61例愿意并成功捐献器官，还有 100多例没有捐献。

  专家表示，有关“脑死亡”判定标准一旦出台，国家势必配套对负责判定医生的培训和资格认定，还有建立认证医院的严格准入制度，确保“脑死亡”判定不被滥用。
　　
立法日程：卫生部酝酿技术规范，最快有望2年内公布
  目前欧美等80多个国家已对“脑死亡”立法，中国何时能够立法，一直是焦点问题。今年初有媒体报道，卫生部某些高层对此还持有异议。有关专家遭到很大压力。

  “'脑死亡'的实践和立法，是大势所趋。”昨天参加论坛的专家兴奋地透露，上个月在北京举行的中国器官移植论坛上，卫生部已经明确表态支持。广东这次举行首届论坛，是由省医学会和中山大学第一附属医院主办，也是看到趋势所在。
 
  “但立法还有一个漫长的过程。”陈忠华表达了“审慎乐观”的态度。他说，根据“先实践后立法”的原则，专家预计“脑死亡”立法要经过判定标准、卫生部的管理规范、国务院的条例、全国人大制定法律法规这一程序，但不妨碍医学界进行严谨、有益的探索。孙东东透露，立法总是滞后于实践，目前全国人大尚无意对此作出法律解释。但卫生部组织专家起草的有关“脑死亡”判定标准和技术规范，经过专家审议，最快有望在今明2年内公布，推动行业规范。

[责任编辑:刘 聪]