在今年的全国“两会”上，有政协委员提出，应当取消医保定点制度，因为它加剧了医疗资源分配的不合理，在机制上强化了医院的垄断地位。我们姑且搁置医保定点制度的存废之争，单纯反观一些地区的市场怪象，便足以管窥一些深层次问题。 

  2005年6月，上海平价药店老吉春堂关门歇业。在运营一年多的时间里，该店日均营业额仅1万余元，远远达不到6万元的保本线。一位业内人士坦言，不具备医保定点资格是其“举步维艰”的原因之一。按照上海市的有关规定，一个街道（镇）只允许设立一个医保定点药店，这让不少平价药店被永远挡在了医保定点的大门外。

  事实上，近几年因无缘医保定点而折戟沉沙的平价药店不胜枚举。医保定点药店设立的初衷是方便参保人员消费，因此消费者的需求应该是决定医保定点药店数量的标尺。像上海、北京等大城市，医疗保险程度高、覆盖面广，但是目前，统计数据显示，这些大城市实行平价策略的药店属少数，绝大部分依然坚持“国家核准价”。而这种局面的形成，显然是竞争不充分所致，是制度设计存在缺陷使然。

  市场经济的一个基本原则是公平竞争，它的前提是各市场主体拥有平等的市场地位。他们在平等的游戏规则下，平等享受公共政策的福利，也必须平等承担社会责任。而对医保定点药店划定距离等硬杠杠??先入者可以养尊处优，坐拥丰利，后来者却只能望着医保“蛋糕”兴叹。这种强化既得利益者的垄断地位，加剧社会资源分配扭曲程度的游戏规则，很难说它是公平合理的，是有利于社会和谐发展的。

  有业内人士透露，以距离、面积之类作为确定“医保定点”的硬性指标，是主管部门囿于监管人员数量有限，控制行政相对人数量过快增长的无奈之举。但是，必须指出，一个以人为本的公仆政府，绝不会借行政能力不足，行“管理方便”之政，更不会允许这种“懒政”演化为权力寻租的“腐政”??据了解，在一些地区，为了获得医保定点资格，药店店主们托关系者有之，找门路者有之……

“让门诊处方面向社会零售药店，让百姓自由选择购药场所”??不少业内专家认为这是改变我国“以药养医”体制，缓解“看病贵”的一种良策。从某种意义上说，这种通过公开竞争降低用药费用，减轻百姓负担的方式，比那些单纯降低药价之类的行政手段更具治本效应。而实现这一美好愿景，让包括平价药店在内的32万家药店无障碍地获得医保定点身份，是基本前提和必要保障。

定点医院多是优质医院，政府的“定点倾斜”会造成对优质医疗资源锦上添花，而对非优质资源却雪上加霜，不利于医疗资源的均衡，不利于医保制度的公平全面推进。

基本医疗保险制度本身并没有指出只有大医院才有保障人民健康的能力，医疗体制改革不能忘记医疗机构无论大小都应该是平等的，只要能够方便患者就医，有效地防治疾病，就是有利于大众的医疗机构，应该拥有同等的待遇。

  医保定点医疗机构和药店，初衷是为了规范医院和药店，避免乱用药和过度检查，保证合理有效使用医保费用。这一出发点自然是好的，但在实际运行过程中，由于医疗机构获得医保定点资格的优势明显，平价药店大多被排斥在医保大门之外，使消费者的购药选择权受限。

  目前药品主要通过医生开处方由医疗机构直接销售，在医院医疗总费用中，药品费用占据了50%以上，处方药在平价药房里的销售额微乎其微，这使得群众难以购到更加廉价的药品。

同样的一贴中药方，在各大药店所报的价格却完全不一样，在医保定点药店多达40多元，而在非医保定点药店却只有10多元，相差三倍之多。

价格比较贵的都是在医保定点药店，而没有医保的药店相对便宜了不少。

一些有医保的药店中草药都没有实行明码标价，当患者给出药方时，每一个商家都是在默不作声地"暗箱"操作。患者知道的只是店家最终"捣鼓"出来的总价款。

不该！

“让门诊处方面向社会零售药店，让百姓自由选择购药场所”??不少业内专家认为这是改变我国“以药养医”体制，缓解“看病贵”的一种良策。从某种意义上说，这种通过公开竞争降低用药费用，减轻百姓负担的方式，比那些单纯降低药价之类的行政手段更具治本效应。而实现这一美好愿景，让包括平价药店在内的32万家药店无障碍地获得医保定点身份，是基本前提和必要保障。